A mi no la verdad que ni me ha gustado ni me ha dejado de gustar. Yo subiré mis vídeos a Vimeo y mis fotos a flickr.

El diseño del player ha sido una copia bestial de Vimeo, la han cagado un poco en ese sentido.

Es como se dice, para gustos culos. ¿Qué no te gusta? pues hay mil sitios con mas capacidad, calidad, configurabilidad, … Para mi el limite de 90 segundos es como el límite de 140 caracteres de twitter, una manera de que la gente intente innovar en ese pequeño espacio de tiempo.

@Nova En efecto no se puede dudar que el estilo del player es clavadito al de Vimeo. Pese a que me gusta, espero que lo cambien por algo del mismo estilo pero “propio”.

@dexae Exacto, cada uno hace lo que quiere con el servicio al igual que Twitter, por ejemplo. La realidad del servicio es que tengas cierta libertad dentro de unas limitaciones (que te obligan a cambiar la manera de ver las cosas).

A mí me parecen esas restricciones perfectas, por lo que tú dices: eliminar los vídeos basura.

Y un ejemplo del que me acuerdo perfectamente es del EBE.

El EBE 07 era gratis, así que todo el mundo empezó a apuntarse. Llegó el día de la inauguración y faltó muchísima gente que estaba apuntada (dejando fuera a gente que quería ir y no pudo porque cerraron las inscripciones). Esos eran “registros basura”.

Con las restricciones de 90 segundos y que sólo sea para los usuarios Pro se aseguran que no se produzca esa basura, y que el vídeo que se añada a Flickr provenga de un usuario normalmente activo y que utilice el servicio muy asiduamente y con cierta calidad, que para eso ha pagado.

Flickr con vídeo son como los programas de pago: los tienes gratuitos y disfrutas del programa, pagas y entonces obtienes mejoras en el servicio.

Creo que para cierto tipo de contenido está muy bien, complementando fotos de un set con pequeñas capturas en vídeo. No creo que la intención sea robar usuarios de Vimeo.

Hoy mismo he hecho la prueba. He subido un set de fotos + vídeos de una 2quedada” de hace meses, que cobra mucho más sentido con ambos formatos en un sólo set al ser un gurpo de bloggers jugando a los bolos. Los vídeos eran de 20” - 40”, una tirada de bolos… ¡Parecía que hubiera esperado a este lanzamiento para subir el set!

@Daniel Pues mira, parece que coincidimos en puntos. Como ya he dicho yo le veo muchos pros al hecho de tener tan sólo 90 segundos. Creo que es el tamaño justo para decir cosas importantes.

Sobre lo de la visión de que si es justo o no pagar por poder subir vídeos, las verdad es que si eso supone mayor calidad de contenidos, estoy a favor. De hecho, este mismo mes caduca mi cuota anual, así que nada debo volver a renovarla.

@Okok Al igual que tu estaba esperando a Flickr Video para subir muchos de mis vídeos en el mismo lugar que mis fotos. La mayoría de los vídeos coinciden en que son de menos de minuto y medio, además de estar grabado en móvil, por lo que esto me viene que ni pintado.

Pues yo de momento seré usuaria pasiva, ya que no soy “pro”…Pero la idea ahora no me parece tan mala, aunque tengo que admitir que al principio no me gustaba demasiado, pensando en que se convertiria en otra alternativa a “youtube” o similares.
El concepto de “fotos extenditas” me ha convencido…esperemos a ver que tal funciona, creo que lo que flickr video va a será, va a depender del uso que se haga de el: tiempo al tiempo.

@Marta Supongo que el punto de vista de alguien sin una cuenta Pro varia bastante, pero sabiendo como son, quizás te convenzan más adelante.

A mi principalmente, es ese concepto el que me llama la atención. Eso tan estúpido, es lo que le da sentido y valor a la fusión imagen-vídeo.

Yo, al igual que Marta, de momento también seré una usuaria pasiva, porque la idea no me convence del todo.
Por cierto, muy buena la explicación en el vídeo, sobretodo las primeras frases.

Has dado en el clavo al comparar ese servicio con Twitter.

Estoy de acuerdo con Daniel, es un paso lógico dejar ese servicio para los usuarios pro por dos razones: se aseguran la calidad y delimitan el consumo de recursos.

Un saludo

Yo la verdad que soy poco dado a los vídeos y aun menos a ponerlos en la red, aun no he colgado ni uno y no creo que lo haga ahora (tengo cuenta pro). Pero si que me parece que con eso de limitar a 90 seg si que podrían orientarlo a un uso twitteriano.

También supongo que estarán probando que uso se le da al servicio y que posibilidad de beneficios ven antes de dar espacio para vídeos sin limite…

Hola, Carlos

Yo poco puedo opinar de esta nueva feature de Flickr, y no soy nada pro en esto…pero para compartir mis fotos y videos me he hecho compulsiva del Picasa…¿qué diferencia hay?

Por cierto, felicidades por tu nuevo diseño, está muy…ecológico :-)

@Jorge Rausell Pues la clave es esa, la utilizar Flickr Video al mismo nivel que Twitter, microvideoblogging.

Sobre lo del espacio, pues que decirte, es una idea que no había pensado y que seguramente tenga su lógica, así que el tiempo lo dirá.

@Marbella Pues la principal diferencia entre Flickr y Picasa, es la comunidad. En la segunda la comunidad es nula, mientras que en la primera, es uno de los pilares fundamentales.

¡Gracias por todo!

[…] Duelo Flickr Video: A favor - Genbeta Duelo Flickr Video: En contra - Genbeta Vídeo en Flickr para cuentas Pro y de 90 segundos - Error500 Video en Flickr - marilink Reseña de Flickr Video - roundhere ¡Empecemos a criticar Flickr Video! […]

[…] que al haber pagado, lo usan más (comentario de Daniel López en un comentario en el blog de Carlos Mantero). De cuaquier manera, si extrapolamos esa opinión a las fotos, se debería poder asegurar que una […]